Tác giả: Jeffrey Goldberg và Shane Harris
Dương Lệ Chi, chuyển ngữ
26-3-2025
Lời giới thiệu của Tiếng Dân: Bài báo của Tổng biên tập Jeffrey Goldberg, đăng trên báo The Atlantic hôm 24-3-2025, cho biết, ông đã bị kéo vào một nhóm thảo luận bí mật ở cấp cao nhất của chính phủ Mỹ, liên quan đến kế hoạch tấn công vô cùng nhạy cảm tại Yemen, đã nhanh chóng lan truyền trên các phương tiện truyền thông Mỹ và quốc tế. Thông tin này không chỉ ảnh hưởng tới sinh mạng của các quân nhân Mỹ, mà còn cho thấy an ninh của nước Mỹ nguy hiểm ra sao khi được đặt vào tay các nhân vật chịu trách nhiệm cao nhất trong nội các chính quyền Trump.
Không ai có thể tưởng tượng được lý do vì sao Cố vấn An ninh Quốc gia Michael Waltz lại kéo nhà báo Goldberg, tổng biên tập báo The Atlantic, vào trong nhóm thảo luận thông tin được cho là tuyệt mật mà ông Waltz và các đồng sự của ông ta lập ra, có tên “Houthi PC small group”. Chính nhóm chat này đã tranh luận và cuối cùng khuyến nghị rằng, tổng thống Trump nên chấp thuận một cuộc không kích trên tàu sân bay, tấn công phiến quân Houthis ở Yemen.
Tuy nhiên, khi nhà báo Goldberg công bố thông tin này, thì ông Trump cùng các cố vấn hàng đầu của ông đều phủ nhận, rằng không có thông tin mật nào được chia sẻ, và rằng những thông tin trong nhóm chat đó không thuộc diện bí mật quốc gia. Bộ trưởng Quốc phòng Mỹ, Pete Hegseth cũng phủ nhận sự cố nói trên, khi nói rằng nhóm không hề chia sẻ thông tin mật. Các nhân vật cấp cao trong chính quyền Trump như Tulsi Gabbard, giám đốc cơ quan Tình báo Quốc gia; John Ratcliffe, giám đốc CIA, ban đầu khẳng định rằng, nhóm chat không hề thảo luận thông tin mật.
Những lời phủ nhận của Trump và các quan chức cao cấp trong chính quyền ông, khiến Tổng biên tập báo The Atlantic tin rằng, ông cần công bố toàn bộ nội dung bản text chat trong nhóm, để người đọc tự đánh giá, ai là kẻ nói dối. Sau đây là bản dịch bài viết trên báo The Atlantic:
***
Chính quyền [Trump] đã hạ thấp tầm quan trọng của các tin nhắn vô tình được gửi đến Tổng biên tập của báo The Atlantic.
Vậy thì, đây là cuộc trò chuyện trên Signal.
Hôm thứ Hai [ngày 24-3-2025], ngay sau khi chúng tôi đăng bài báo về một vụ vi phạm an ninh nghiêm trọng của chính quyền Trump, một phóng viên đã hỏi Bộ trưởng Quốc phòng Pete Hegseth, tại sao ông lại chia sẻ các kế hoạch về một cuộc tấn công sắp tới vào Yemen trên ứng dụng nhắn tin Signal. Ông [Hegseth] trả lời: “Không ai trao đổi tin tức về các kế hoạch chiến tranh. Và đó là tất cả những gì tôi phải nói về điều đó”.
Tại phiên điều trần của Thượng viện hôm qua, giám đốc cơ quan Tình báo Quốc gia, Tulsi Gabbard, và giám đốc Cơ quan Tình báo Trung ương (CIA), John Ratcliffe, đều được hỏi về cuộc trò chuyện trên Signal, mà Jeffrey Goldberg là tổng biên tập của báo The Atlantic, đã vô tình được Cố vấn An ninh Quốc gia Michael Waltz mời tham dự, rằng “Không có tài liệu mật nào được chia sẻ trong nhóm Signal đó“, bà Gabbard nói với các thành viên của Ủy ban Tình báo Thượng viện.
Ông Ratcliffe cũng nói tương tự: “Xin được nói rõ rằng, các thông tin liên lạc của tôi trong nhóm tin nhắn Signal hoàn toàn được phép và hợp pháp, và không hề có thông tin mật“.
Chiều hôm qua, khi được hỏi về vấn đề tương tự, Tổng thống Donald Trump đã nói rằng: “Đó không phải là thông tin mật“.
Những tuyên bố này khiến chúng tôi rơi vào tình thế tiến thoái lưỡng nan. Trong bài viết ban đầu của báo The Atlantic về cuộc trò chuyện trên Signal — “nhóm nhỏ PC Houthi”, mà Waltz đã đặt tên — chúng tôi đã che giấu thông tin cụ thể liên quan đến các loại vũ khí và thời điểm xảy ra các cuộc tấn công mà chúng tôi tìm thấy trong một số text chat. Theo nguyên tắc chung, chúng tôi không công bố thông tin về các hoạt động quân sự nếu thông tin đó có thể gây nguy hiểm đến tính mạng của nhân viên Mỹ. Đó là lý do vì sao chúng tôi chọn cách mô tả bản chất thông tin được chia sẻ, chứ không tiết lộ các chi tiết cụ thể về các cuộc tấn công.
Những tuyên bố của Hegseth, Gabbard, Ratcliffe và Trump — kết hợp với những khẳng định của nhiều quan chức chính quyền, cho rằng chúng tôi đang nói dối về nội dung của các cuộc trao đổi qua text chat trên Signal — khiến chúng tôi tin rằng mọi người nên đọc những dòng text này để tự đưa ra kết luận cho riêng mình. Rõ ràng là công chúng quan tâm đến việc tiết lộ loại thông tin mà các cố vấn của Trump đã đưa vào các kênh truyền thông không an toàn, đặc biệt là vì các nhân vật cao cấp trong chính quyền [Trump] đang cố gắng hạ thấp tầm quan trọng của các tin nhắn đã được chia sẻ.
Các chuyên gia đã nhiều lần nói với chúng tôi rằng, việc sử dụng cuộc trò chuyện trên Signal cho các cuộc thảo luận nhạy cảm như vậy, gây ra mối đe dọa đối với an ninh quốc gia. Một ví dụ điển hình là, Goldberg đã nhận được thông tin về các cuộc tấn công hai tiếng đồng hồ trước thời điểm dự kiến bắt đầu vụ ném bom các vị trí của Houthi.
Nếu thông tin này — đặc biệt là thời gian chính xác khi máy bay Mỹ cất cánh đến Yemen — rơi vào tay kẻ xấu trong khoảng thời gian hai tiếng đồng hồ quan trọng đó, các phi công Mỹ và các nhân viên Mỹ khác có thể phải đối mặt với nguy hiểm lớn hơn nhiều so với bình thường. Chính quyền Trump lập luận rằng, thông tin quân sự có trong cuộc thảo luận này không phải là thông tin mật (not classified) — như lẽ ra [chúng phải được xếp vào loại mật] — mặc dù tổng thống không giải thích cách ông đưa ra kết luận này như thế nào.
Hôm qua, chúng tôi hỏi các quan chức trong chính quyền Trump xem họ có phản đối việc chúng tôi công bố toàn bộ nội dung cuộc trao đổi này hay không. Trong các email gửi đến Cơ quan Tình báo Trung ương (CIA), Văn phòng Giám đốc Tình báo Quốc gia, Hội đồng An ninh Quốc gia, Bộ Quốc phòng và tòa Bạch Ốc, chúng tôi đã viết, một phần nội dung là: “Trước những tuyên bố hôm nay từ nhiều quan chức chính quyền, gồm cả trước Ủy ban Tình báo Thượng viện, rằng thông tin từ chuỗi text chat trên Signal về cuộc tấn công của Houthi không phải là thông tin mật và không chứa ‘kế hoạch chiến tranh’, The Atlantic đang cân nhắc công bố toàn bộ thông tin trên Signal”.
Chúng tôi đã gửi yêu cầu bình luận và phản hồi đầu tiên tới các quan chức an ninh quốc gia ngay sau buổi trưa và tiếp tục vào buổi tối, nhưng hầu hết đều không trả lời.
Cuối ngày hôm qua, Karoline Leavitt, Thư ký Báo chí tòa Bạch Ốc gửi email trả lời: “Như chúng tôi đã nhiều lần tuyên bố, không hề có thông tin mật nào được truyền đi trong cuộc trò chuyện trong nhóm. Tuy nhiên, như Giám đốc CIA và Cố vấn An ninh Quốc gia đều bày tỏ hôm nay, điều đó không có nghĩa là chúng tôi khuyến khích công khai cuộc trò chuyện. Đây được coi là một cuộc thảo luận nội bộ và riêng tư giữa các quan chức cấp cao và thông tin nhạy cảm đã được thảo luận. Cho nên, vì lý do đó, vâng, chúng tôi phản đối việc công khai”.
(Tuyên bố của Leavitt không đề cập đến những yếu tố nào trong cuộc thảo luận text chat mà tòa Bạch Ốc coi là nhạy cảm hoặc việc công bố chúng có thể ảnh hưởng như thế nào đến an ninh quốc gia sau hơn một tuần kể từ các cuộc không kích ban đầu).
Một phát ngôn viên của CIA yêu cầu chúng tôi giữ kín tên nhân vật là chánh văn phòng của ông [giám đốc CIA] John Ratcliffe, người mà Ratcliffe cho biết trong chuỗi text chat trên Signal, vì các viên chức tình báo CIA thường không được công khai danh tính. Hôm qua, ông Ratcliffe đã khai khi điều trần, rằng viên chức này không phải là điệp viên và cho biết việc chia sẻ tên của họ trong cuộc trò chuyện trên Signal là “hoàn toàn phù hợp“. Chúng tôi sẽ tiếp tục giữ kín tên của viên chức này. Hoặc nếu không, các tin nhắn chưa được biên tập.
Như chúng tôi đã viết hôm thứ Hai, phần lớn cuộc trò chuyện trong nhóm “Houthi PC small group” liên quan đến thời điểm và lý do của các cuộc tấn công vào Houthis, và có chứa nhận xét của các quan chức chính quyền Trump về các cáo buộc của họ về những thiếu sót của các đồng minh châu Âu của Mỹ. Nhưng vào cuộc tấn công diễn ra — thứ Bảy, ngày 15 tháng 3 — cuộc thảo luận đã chuyển sang hoạt động.
Vào lúc 11h44 phút sáng, giờ miền Đông, Hegseth đã đăng trong cuộc trò chuyện bằng chữ in hoa, “CẬP NHẬT TRONG NHÓM:”
Text bên dưới bắt đầu bằng, “GIỜ HIỆN TẠI (11 giờ 44 phút, giờ miền Đông): Thời tiết THUẬN LỢI. Vừa XÁC NHẬN với CENTCOM, chúng ta sẵn sàng cho nhiệm vụ phóng [tên lửa]”. Centcom, tức là Bộ tư lệnh Trung ương Hoa Kỳ, là bộ chỉ huy tác chiến của quân đội [Mỹ] ở Trung Đông. Text của Hegseth tiếp tục:
• “12 giờ 15 phút, giờ miền Đông: PHÓNG F-18 (gói tấn công đầu tiên)”
• “13 giờ 45 phút: ‘Kích hoạt’ F-18 cửa sổ tấn công đầu tiên bắt đầu mở (Mục tiêu khủng bố là @ Vị trí của hắn ta đã biết, cho nên NÊN ĐÚNG GIỜ) — cũng như dùng máy bay không người lái tấn công (MQ-9)”.
Chúng ta hãy tạm dừng ở đây một chút để nhấn mạnh một điểm. Tin nhắn Signal này cho thấy, Bộ trưởng Quốc phòng Mỹ đã nhắn tin cho một nhóm, trong đó gồm có một số điện thoại mà ông không biết — điện thoại di động của Goldberg — vào lúc 11:44 sáng. Lúc này là 31 phút trước khi máy bay chiến đấu đầu tiên của Mỹ cất cánh và hai tiếng một phút trước khi bắt đầu giai đoạn mà mục tiêu chính, “mục tiêu khủng bố” của Houthi, dự kiến sẽ bị những chiếc máy bay Mỹ này tiêu diệt. Nếu các tin nhắn này được nhận bởi một người thù địch với lợi ích của Mỹ — hoặc một người chỉ đơn thuần là thiếu thận trọng và có quyền truy cập vào các phương tiện truyền thông xã hội — thì Houthi sẽ có thời gian để chuẩn bị cho những gì được cho là một cuộc tấn công bất ngờ vào các cứ điểm của họ. Hậu quả đối với các phi công Mỹ có thể là thảm khốc.
Sau đó, Hegseth tiếp tục gõ text như sau:
• “14 giờ 10 phút: PHÓNG thêm F-18 (gói tấn công thứ 2)”
• “14 giờ 15 phút: Dùng máy bay không người lái tấn công vào mục tiêu (ĐÂY LÀ LÚC NHỮNG QUẢ BOM ĐẦU TIÊN CHẮC CHẮN SẼ THẢ, chờ các mục tiêu ‘dựa trên sự kích hoạt’ trước đó”
• “15 giờ 36 phút: Đợt tấn công thứ 2 bắt đầu với F-18 – cũng là lần đầu tiên Tomahawk được phóng trên biển”.
• “SẼ THEO DÕI THÊM (theo dòng thời gian)”
• “Hiện tại chúng ta đã hoàn toàn sạch về OPSEC” — tức là an toàn về bảo mật.
• “Chúc các chiến binh của chúng ta may mắn”.
Ngay sau đó, Phó Tổng thống J. D. Vance nhắn tin cho nhóm: “Tôi sẽ cầu nguyện cho chiến thắng”.
Lúc 1 giờ 48 phút chiều, Waltz đã gửi tin nhắn, chứa thông tin tình báo thời gian thực về tình hình tại một địa điểm tấn công, rõ ràng là ở Sanaa, có nội dung như sau: “Phó tổng thống. Tòa nhà bị sập. Có nhiều danh tính được nhận dạng. Pete, Kurilla, IC, công việc tuyệt vời”. Waltz đang ám chỉ Hegseth; Tướng Michael E. Kurilla, chỉ huy Bộ Tư lệnh Trung ương; và cộng đồng tình báo, tức IC. Việc ám chỉ “nhiều danh tính được nhận dạng” cho thấy tình báo Hoa Kỳ đã xác định được danh tính của mục tiêu Houthi hoặc các mục tiêu, bằng cách sử dụng con người hoặc kỹ thuật.
Sáu phút sau, phó tổng thống, dường như không hiểu tin nhắn của Waltz, nên ông viết: “Cái gì vậy?”
Vào lúc 2 giờ chiều, Waltz trả lời: “Gõ quá nhanh. Mục tiêu đầu tiên – tên lửa hàng đầu của họ – chúng tôi đã xác định được danh tính của anh ta khi anh ta bước vào tòa nhà của bạn gái mình và bây giờ tòa nhà đã sập”.
Một phút sau, Vance trả lời: “Tuyệt vời”. Ba mươi lăm phút sau, Ratcliffe, giám đốc CIA, viết, “Một sự khởi đầu tốt đẹp“, Waltz tiếp tục text với các biểu tượng cảm xúc như: Nắm đấm, cờ Mỹ và lửa cháy.
Bộ Y tế Yemen do Houthi điều hành đã đưa tin rằng, có ít nhất 53 người thiệt mạng trong các cuộc không kích, một con số chưa được xác minh độc lập.
Chiều hôm đó, Hegseth viết trong nhóm: “CENTCOM đã/ đang đi đúng hướng“. Đáng chú ý là sau đó ông nói với nhóm rằng, các cuộc tấn công sẽ tiếp tục. “Tất cả đều làm tốt lắm. Nhiều cuộc không kích khác diễn ra trong nhiều giờ đêm nay và sẽ cung cấp đầy đủ báo cáo ban đầu vào ngày mai. Nhưng đúng giờ, đúng mục tiêu và cho đến nay đã có những thông tin tốt đẹp“.
Vẫn không rõ lý do vì sao một nhà báo lại được cho vào nhóm trao đổi text chat này. Waltz, người đã mời Goldberg vào nhóm trò chuyện trên Signal, cho biết hôm qua rằng, ông ta đang điều tra “làm cách nào mà anh ta vào được phòng này“.
______
Ảnh chụp nội dung toàn bộ trao đổi trong nhóm chat trên Signal của các quan chức cao cấp trong chính quyền Trump, mà nhà báo Jeffrey Goldberg được kéo vào trong nhóm. Đây là thông tin thảo luận của nhóm, chỉ một phần được đăng trên báo The Atlantic:
Nguồn: Tiếng Dân
Nhà báo Atlantic cho biết, các quan chức của Trump đã đưa ông vào nhóm trò chuyện về kế hoạch chiến tranh
Tác giả: Ellen Mitchell
Dương Lệ Chi, chuyển ngữ
24-3-2025
Jeffrey Goldberg, tổng biên tập tạp chí Atlantic, rõ ràng đã tham gia vào một nhóm trò chuyện của chính quyền Trump trên Signal, trong đó các viên chức cấp cao tranh luận và sau đó thảo luận về các chi tiết của các cuộc tấn công chống lại phiến quân Houthi ở Yemen.
Lời mời ban đầu đến với nhóm rõ ràng là đến từ cố vấn an ninh quốc gia Mike Waltz. Bộ trưởng Quốc phòng Pete Hegseth được cho là đã gửi cho nhóm thông tin chi tiết, gồm vũ khí được sử dụng, mục tiêu và thời gian — hai tiếng đồng hồ trước khi cuộc tấn công, bắt đầu vào ngày 15 tháng 3.
Những người khác trong nhóm là Phó Tổng thống Vance, Ngoại trưởng Marco Rubio, Giám đốc Tình báo Quốc gia Tulsi Gabbard và Giám đốc CIA John Ratcliffe.
Trong báo cáo gây sốc này, nhà báo Goldberg nói rằng, ông Waltz đã kết nối với ông trên Signal vào ngày 11 tháng 3 và hai ngày sau, ông được mời tham gia vào một chuỗi tin nhắn của nhóm có tên là “Nhóm nhỏ PC của Houthi”, trong đó họ thảo luận về các cuộc tấn công chống lại nhóm phiến quân Houthi ở Yemen — rõ ràng là họ không để ý về sự hiện diện của nhà báo này trong nhóm.
Ông viết rằng, ban đầu ông rất nghi ngờ nhóm tin nhắn này là có thật, “bởi vì tôi không thể tin rằng giới lãnh đạo an ninh quốc gia Hoa Kỳ trao đổi trên Signal về các kế hoạch chiến tranh sắp xảy ra“.
Goldberg cũng cho biết, ông “không thể tin rằng cố vấn an ninh quốc gia của tổng thống lại liều lĩnh đến mức đưa ông vào các cuộc thảo luận với các quan chức cấp cao của Hoa Kỳ“.
[Bộ trưởng Quốc phòng] Hegseth sau đó cho biết, các cuộc tấn công bất ngờ, tấn công nhiều mục tiêu trong ba ngày, là một phần của chiến dịch “không ngừng nghỉ” cho đến khi nhóm được Iran hậu thuẫn ngừng tấn công các tàu ở Biển Đỏ, một hành lang hàng hải quan trọng.
Brian Hughes, người phát ngôn của Hội đồng An ninh Quốc gia, đã xác nhận chuỗi tin nhắn này là xác thực.
Hughes viết: “Đây cho thấy là một chuỗi tin nhắn xác thực và chúng tôi đang xem xét làm cách nào một con số vô tình được thêm vào chuỗi tin nhắn. Chuỗi tin nhắn này là minh chứng cho sự phối hợp chính sách sâu sắc và chu đáo giữa các quan chức cấp cao. Thành công liên tục của chiến dịch Houthi chứng tỏ rằng không có mối đe dọa nào đối với quân đội hoặc an ninh quốc gia“.
Trong bài tường thuật của mình, Goldberg đã vạch ra mốc thời gian về cách các viên chức chính quyền trong vòng vài ngày đã đạt được kế hoạch dứt khoát của họ là ném bom Houthis, bắt đầu từ ngày 13 tháng 3 khi Waltz hướng dẫn những người tham gia trò chuyện trong nhóm cung cấp điểm liên lạc tốt nhất từ nhóm của họ “trong vài ngày tới và trong cuối tuần”.
Waltz được cho là đã nhắn tin: “Nhóm – thành lập một nhóm nguyên tắc [sic] để phối hợp về vấn đề Houthis, đặc biệt là trong 72 giờ tới”.
Hôm sau, ngày 14 tháng 3, Waltz đã nhắn tin cho nhóm lúc 8 giờ 5 phút sáng rằng “quý vị nên có một tuyên bố về kết luận với các nhiệm vụ theo hướng dẫn của Tổng thống [sic] sáng nay trong hộp thư mật (high side) của quý vị“. Thuật ngữ “high side” thường dùng để chỉ các hệ thống máy tính được phân loại bảo mật.
Ông nói thêm rằng, bộ Ngoại giao và Bộ Quốc phòng đã lập danh sách thông báo được đề xuất cho các đồng minh và đối tác trong khu vực, với Hội đồng Tham mưu trưởng Liên quân sẽ gửi cho các nước trình tự các sự kiện cụ thể hơn trong những ngày tới.
Vance, người đang đi Michigan vào thời điểm đó, nói với nhóm: “Tôi nghĩ chúng ta đang phạm sai lầm” với các cuộc đình công, lập luận rằng 3% thương mại của Hoa Kỳ đi qua Kênh đào Suez, cũng như 40% thương mại của Châu Âu.
“Có một rủi ro thật sự là công chúng không hiểu điều này hoặc tại sao nó lại cần thiết. Lý do mạnh mẽ nhất để làm điều này là, như Tổng thống đã nói, để gửi một thông điệp“, Vance nói.
“Tôi không chắc tổng thống có nhận thức được điều này mâu thuẫn như thế nào với thông điệp của ông về Châu Âu hiện nay hay không“, Vance nói tiếp, lập luận rằng các cuộc đình công có thể có nguy cơ làm tăng giá dầu.
“Tôi sẵn sàng ủng hộ sự đồng thuận của nhóm và giữ lại những lo ngại này cho riêng mình. Nhưng có một lập luận mạnh mẽ để trì hoãn việc này một tháng, thực hiện công việc truyền tải thông điệp về lý do tại sao điều này quan trọng, xem xét nền kinh tế đang ở đâu, v.v…”, ông kết thúc.
Hegseth trả lời Vance rằng, ông hiểu mối lo ngại của Vance, nhưng nói rằng “việc truyền đạt thông điệp sẽ rất khó khăn bất kể thế nào – không ai biết Houthis là ai – đó là lý do tại sao chúng ta cần tập trung vào: 1) Biden đã thất bại và 2) Iran tài trợ“.
Người đứng đầu Lầu Năm Góc lập luận ủng hộ việc thực hiện một cuộc tấn công để không tỏ ra thiếu quyết đoán.
Sau đó, Vance dường như đồng ý với Hegseth, khi nói với ông ta rằng: “Nếu ông nghĩ chúng ta nên làm thì cứ làm. Tôi chỉ ghét khi phải cứu giúp châu Âu một lần nữa“.
Hegseth trả lời: “Tôi hoàn toàn chia sẻ sự căm ghét của ông đối với châu Âu ăn bám. Thật là THẢM HẠI. Nhưng Mike nói đúng, chúng ta là những người duy nhất trên hành tinh này (về phía chúng ta) có thể làm được điều này. Không ai khác có thể làm được. Vấn đề là thời điểm. Tôi cảm thấy bây giờ là thời điểm tốt nhất, với chỉ thị của Tổng thống về việc mở lại các tuyến đường vận chuyển. Tôi nghĩ chúng ta nên thực hiện; nhưng Tổng thống vẫn chờ 24 tiếng để đưa ra quyết định“.
Hôm sau, ngày 15 tháng 3, lúc 11:44 sáng, Hegseth gửi cho nhóm thông tin chi tiết về hoạt động không kích ở Yemen, mà Goldberg không nêu chi tiết vì lo ngại về sự an toàn tình báo và quân sự Hoa Kỳ.
“Những điều tôi sẽ nói, để minh họa cho sự liều lĩnh gây sốc của cuộc trò chuyện Signal này, là bài đăng của Hegseth có chứa thông tin chi tiết về hoạt động của các cuộc tấn công sắp tới vào Yemen, bao gồm thông tin về mục tiêu, vũ khí mà Hoa Kỳ sẽ triển khai và trình tự tấn công”, Goldberg viết.
Vance là người duy nhất trong nhóm sau đó trả lời Hegseth, nói với anh ta rằng, “Tôi sẽ cầu nguyện cho chiến thắng”.
Tin tức về vụ vi phạm thông tin vô cùng nhạy cảm nhanh chóng thu hút những bình luận chỉ trích từ cánh tả, những người chỉ trích chính quyền vì sự bất cẩn trong việc xử lý các thông tin liên lạc và gọi Trump là đạo đức giả khi liên tục yêu cầu bỏ tù bà Hillary Clinton vì bà sử dụng máy chủ email cá nhân cho công việc chính thức khi bà còn là ngoại trưởng.
“Ông thậm chí không cần phải làm điều ‘còn email của bà ấy thì sao’. Trong bất kỳ chính quyền nào khác, Cộng hòa hay Dân chủ, sẽ có một cuộc điều tra của FBI ngay lập tức, và ở đây cũng nên như vậy”, cựu phát ngôn viên của Tổng thống Obama, ông Matthew Miller, viết trên X.
Thành viên cấp cao của Ủy ban Quân vụ Thượng viện, Jack Reed (đảng Dân chủ, tiểu bang Rhode Island), gọi vụ vi phạm này, nếu đúng, là “một trong những thất bại nghiêm trọng nhất về hoạt động an ninh và về sự hiểu biết thông thường mà tôi từng thấy”.
Thượng nghị sĩ Reed nói trong một tuyên bố: “Các hoạt động quân sự cần được xử lý hết sức thận trọng, sử dụng các đường dây liên lạc được chấp thuận và an toàn, vì mạng sống của người Mỹ đang bị đe dọa. Sự bất cẩn của nội các Tổng thống Trump thật đáng kinh ngạc và nguy hiểm. Tôi sẽ tìm câu trả lời từ Chính quyền này ngay lập tức”.
Dân biểu Seth Moulton (đảng Dân chủ – bang Massachusetts) gọi sự bất tài của các quan chức chính phủ là “nghiêm trọng đến mức có thể khiến người Mỹ thiệt mạng”, và kêu gọi Hegseth giải thích với Quốc hội và phải chịu trách nhiệm.
Dân biểu Moulton đăng trên X: “Không có thế giới nào mà thông tin như thế này nên được chia sẻ qua các kênh không an toàn. Hegseth đã đi quá xa đến mức anh ta trở thành mối nguy hiểm cho đất nước này và cho những nam, nữ quân nhân của chúng ta”.
Ngay cả một số nhà lập pháp của đảng Cộng hòa cũng choáng váng trước sự việc, gồm Thượng nghị sĩ John Cornyn (đảng Cộng hòa – bang Texas), người cho biết vụ việc “giống như một sự cố nghiệm trọng. Ý tôi là, có cách nào khác để mô tả nó không?”
Ông nói với các phóng viên rằng, ông hy vọng cộng đồng tình báo sẽ xem xét vấn đề này vì “ai đó đã làm rơi quả bóng”.